최근 인공지능 기술의 급속한 발전으로 할리우드 배우들의 미래가 불투명해지고 있습니다. 디지털 기술의 진화는 배우들의 이미지와 연기를 완벽하게 재현할 수 있는 수준에 이르렀으며, 이는 영화 산업의 근본적인 변화를 예고하고 있습니다.
AI 배우 틸리 노우드의 등장과 논란은 무엇인가?
AI 인재 스튜디오 Xicoia가 만든 컴퓨터 생성 배우 틸리 노우드가 최근 할리우드에 큰 파장을 일으키고 있습니다. 이 디지털 배우는 인스타그램에 코미디 스케치로 등장하며 44,000명의 팔로워를 보유하고 있습니다. 런던에 기반을 둔 이 가상의 배우는 쇼핑과 아이스 커피를 즐기는 젊은 배우로 묘사되고 있습니다.
틸리 노우드의 창시자인 엘린 반 데어 벨든은 AI를 새로운 예술적 도구로 인식하고 있습니다. 그녀는 AI를 애니메이션이나 인형극과 같은 새로운 창작 방식으로 보고 있으며, 실제 배우를 대체하는 것이 아니라 새로운 이야기 방식을 제시한다고 주장합니다. 이는 AI 기술의 예술적 활용 가능성을 보여주는 사례입니다.
그러나 이러한 시도는 할리우드 배우들의 강력한 반발을 샀습니다. SAG-AFTRA 노조는 이를 전문 배우들의 허락 없이 그들의 공연을 도용하는 행위로 규정하고 있습니다. 노조 대표 숀 애스틴은 AI가 기존 배우들의 작업을 무단으로 활용하고 있다고 비판하고 있습니다.
할리우드 배우들의 AI에 대한 격렬한 반응은?
에밀리 블런트, 후피 골드버그, 나타샤 리온 등 유명 배우들은 틸리 노우드의 등장에 대해 ‘무서움’, ‘끔찍함’, ‘심각한 오류’와 같은 강력한 감정적 반응을 보였습니다. 이들은 AI가 실제 배우들의 작업을 침해하고 있다고 우려하고 있습니다.
멜리사 바레라와 같은 배우들은 AI 배우를 대표하는 에이전시에 대한 보이콧을 주장하고 있습니다. 그들은 이러한 행위가 배우들의 권리를 심각하게 훼손한다고 믿고 있으며, 공정하지 않은 이익 충돌로 인식하고 있습니다.
이 논란은 2년 전 118일간 지속된 배우들의 파업과 맞닿아 있습니다. 당시 주요 쟁점이었던 AI로부터의 보호와 저작권 문제가 다시 한번 수면 위로 떠오르고 있는 상황입니다.
AI 기술의 현재 상황과 엔터테인먼트 산업의 변화는?
현재 디지털 캐릭터와 AI 모델의 활용은 점점 더 보편화되고 있습니다. 2024년 하츠네 미쿠가 코첼라 페스티벌에 출연했고, AI 모델이 보그 잡지에 등장하는 등 새로운 트렌드가 형성되고 있습니다.
라이온스게이트와 같은 일부 스튜디오들은 AI 스타트업과 협력하여 스토리보드 등 다양한 분야에서 기술을 탐색하고 있습니다. 넷플릭스와 아마존 MGM 스튜디오 역시 시각 효과에 AI를 활용하고 있습니다.
그러나 동시에 디즈니, 유니버설, 워너브라더스 디스커버리 등 주요 스튜디오들은 AI 기업들을 저작권 침해로 고소하는 등 법적 대응도 진행하고 있습니다. 이는 AI 기술의 윤리적, 법적 경계에 대한 심도 있는 논의가 필요함을 시사합니다.
AI 활용을 위한 실용적 가이드라인은?
AI 기술을 윤리적으로 활용하기 위해서는 몇 가지 중요한 원칙을 고려해야 합니다. 첫째, 원저작자의 명시적 동의와 보상이 선행되어야 합니다. 기존 창작자들의 권리를 존중하는 것이 가장 중요합니다.
둘째, AI는 대체재가 아닌 보조 도구로 인식해야 합니다. 창의적인 과정에서 인간의 고유한 감성과 경험을 보완하는 수단으로 활용해야 합니다. 기술은 인간의 창의성을 확장하는 도구여야 합니다.
셋째, 투명성과 책임성을 강조해야 합니다. AI 개발 과정과 데이터 활용 방식을 명확히 공개하고, 잠재적인 윤리적 문제에 대해 지속적으로 논의해야 합니다.
AI와 엔터테인먼트의 미래, 어떻게 공존할 수 있을까?
AI와 인간 창작자들의 공존을 위해서는 상호 존중과 협력이 필수적입니다. 기술의 발전은 불가피하지만, 그 과정에서 인간 창작자들의 권리와 가치를 보장해야 합니다.
법적, 제도적 장치를 통해 AI 기술의 윤리적 사용을 규제하고 가이드라인을 마련해야 합니다. 저작권, 보상, 동의 등에 대한 명확한 기준이 필요합니다.
궁극적으로 AI는 인간 창작자들의 잠재력을 확장하고 새로운 창작 가능성을 열어주는 도구가 되어야 합니다. 기술과 인간성의 조화로운 공존가 엔터테인먼트 산업의 미래일 것입니다.
※ 교육·참고 목적의 정보입니다. 법률·의료·투자 자문이 아닙니다.
참고 : latimes.com
